第(1/3)页

    “果然出现了水准下滑的情况，不过这种状况并不明显，在切换镜头时，不会给人一种剧情和画面上的割裂感。”

    “看这样子，江火以后不好接戏了啊，能吃得住她的家伙，没几个啊……”

    看了江火的表演后，影评人们的呼吸也变得有些急促。

    然而，当交代完重要讯息的麦迪逊消失在银幕上时，随着镜头的切换，那种归于平静的落差感出现在了每个人的心头。

    无论是本片当中的第三个主人翁私家侦探，还是第四个主人翁FBI探员，他们虽然尽职尽责的讲述了整件事情，以另一个角度，将一个与折纸杀人魔有关的故事呈现在了观众面前，但那种水平线以上的发挥，让品尝过饕餮盛宴的他们有些空落。

    不过好在，这种空落感并不明显，对于普罗大众来说，甚至可以忽略不计。

    再加上剧情的深入，如此瑕疵，根本就算不上什么。

    而随着他们的出现，电影剧情也在飞快推动。

    在场的家伙们也都知道了，伊森生活的这座小镇，每当有暴雨倾盆而下时，警方便会在雨水中发现一具八到十岁左右的男孩尸体，手握折纸，胸口摆放着一朵兰花，受害者已达八人，至今无法破案。

    眼下这个时节，便是每年凶杀案频发的时点，私家侦探受人所托，调查着悬而未决的疑案，而男主伊森和儿子在公园游玩时，因为车祸而恐惧人群的他，又一次犯病昏迷，等他再次醒来时，小儿子肖恩，也不见踪影。

    肖恩的消失，让人们想起了已经犯下数宗案件的折纸杀人魔，FBI探员根据以往的数据分析断定，受害者应该是被锁在一个雨水能够进入的半密闭空间内，当积水超过六英尺时，小孩便会被雨水溺毙，再加上外界的天气预判，他认为，搜寻肖恩的时间，只有三天。

    得到这个消息后，爱子心切的伊森又陷入了当初那种惶惶不可终日的状态中，与此同时，闻讯而来的媒体记者也将他的住所围堵的是水泄不通。

    而在此时，想要躲避烦恼的他收到了一条神秘讯息，按照对方的提示，在当地的地铁站找到一个寄存柜，从中得到了一个装有手机、手枪以及五个折纸动物的鞋盒。

    根据记忆卡内的视频讯息，伊森终于肯定，抓走孩子的家伙，就是那个恶魔，五个折纸代表着五个考验，他必须全部完成之后，才能够得到关押儿子的正确地址，从而拯救肖恩。

    至于为什么不相信警方？

    三年八名受害者，却找不到半点凶手的影子，便是最好的证明。

    “这是类似于《CSI》的逻辑推理类悬疑片？”当伊森按照对方的要求，开始完成任务时，捕获到大量有用讯息的影评人们，开始分析了起来。

    然而，此番话语一出，就遭到了同行的反对。

    “不，这不是逻辑推理类悬疑片，又或者说，这不是一部传统的逻辑推理类电影。”

    “真正涉及到逻辑推理的，只有FBI探员和那个负责调查的私家侦探，但伊森这边，却是事件驱使着行为，大卫-芬奇一直没有营造恐怖悬疑的气氛，甚至连以往的密集性快节奏背景音乐都没有，取而代之的，则是哀伤的曲子，只有在伊森完成惊险任务时，才会更换。”

    “这么说来，麦迪逊存在的意义到底是什么？为了调查报道整件事情吗？还是为了帮助伊森完成这些难关？如果说调查的话，刚才媒体堵门时，我并没有瞧见她的身影，但若是帮助，我想伊森和麦迪逊并不相识，这两条线，又该如何连接起来呢？”

    “会不会是和FBI或者私家侦探有关？但若是那样设计的话，麦迪逊这条支线就显得非常的累赘，而且我总觉得，江火演的这个家伙有些问题？”

    如果说在一些标志性片段的处理上，表现派能够使用恰到好处的言行，在观众的心中留有深刻印象的话，那体验派在处理角色的内心戏份时，则会让观众带入其中。

    虽然江火到目前为止，只出镜了一分半钟，但引出正题的她，已经散发出了一种独特的魅力：失眠症、有抑郁倾向、处于狂躁和暴怒的边缘、精神衰弱、对工作不满、在瞧见上司下发的任务后，她对这个课题展现出了自己的不削……

    这些独特的标签给整个人物添加了别样的色彩，有的人甚至怀疑，这个迟迟不肯露面，没有获得大量笔墨刻画的家伙，就是背后的凶手。

    尤其是当伊森完成杀人魔的第一个‘公路逆行’任务，回到先前订好的汽车旅馆，准备休息时，突如其来的麦迪逊，更是让不少人坚信了自己的想法。

    没有任何前戏的交代，麦迪逊就这样和伊森‘偶遇’了。

    聆听着滂沱大雨的流水声响，看着银幕上一脸疲倦但又打起精神，将身受重伤的伊森送至租住的客房麦迪逊，那种玄之又玄的感觉，笼罩在每个人的心头。

    影片当中的二人简单交流了一会儿，仿佛只是好心人之间的互帮互助，但随着麦迪逊的离开，镜头也相继跟随，回到客房的麦迪逊掏出笔记本电脑，在她的一番操作下，与伊森有关的新闻，也逐渐弹出——凝视着银幕上眯眼思索的面孔，那种boss感愈发凸显。

    而当她服下不知名药物，换上一身容易融于黑夜的服装时，大伙更是坚定了自己的看法。

    “原来她就是杀人凶手吗？被病痛折磨的变态杀人狂？”

    “出现在伊森身边，难道是想亲眼瞧见对方是如何在这场游戏中死亡的？”

    如此闪念宛若流星一般，在众人的大脑里留下深刻的印记：

    这种反派角色听起来非常的烂，但若是演活了，那绝对是一个经典。

    “虽然剧情似乎没有其他悬疑片来的那么激烈，很难让人燃起思索抓捕幕后凶手的兴奋感，但逻辑推理和心理悬疑双轨并行倒是一个好的交融点，随着麦迪逊和伊森的相遇，他们这一组，显然走的就是心理路线，而FBI探员和私家侦探，明显就是逻辑推理。”

    对于阅片无数的影评人来说，看到这儿，他们已经领会到了导演的意图。

    《暴雨》的主旨已经交代清楚了：不论是伊森的精神崩溃，还是麦迪逊的久病缠身，这其实都是花样点缀，从本质上来说，这部影片说的就是人在社会这个主体中的迷茫、痛苦，受到的极度压抑，甚至毁灭人性的过程。而不论是折纸杀人魔，还是悲痛顺从的伊森，从某种程度上来说，都是深陷痛苦折磨的家伙，他们面临的选择应该也会有宿命般的对照性，真相大白的那一天，就是两种命运上的碰撞。

    至于结局的好坏？

    这种东西，他们就无法预测了。

    看了上千部的电影，很多套路都能猜得出来，而事实上，如果电影没有套路，那它肯定就是失败之作，毕竟，说白了，电影其实就是套路的艺术，绝大多数的电影都是遵循着几个套路向前发展；当然，江火之前的《碟3》其实是个意外，如果没有打着学界的大旗，这种反套路的行为，兴许会让整部影片直接暴毙。与此同时，影评人也不会因为猜到了大致的情节，而对影片本身就产生了反感，大多数人更看重的，是在猜中套路的前提下，分辨影片当中的技术手段，就像是起承转合中的铺垫、点题，演员的情感挥发和分镜运用……

    至少到目前为止，以上这些，《暴雨》做得还不错，四线程的叙事手法并没有让整个故事变得相当混乱，反而从逻辑推理和心理悬疑这两个角度同时织网，在短暂的麦迪逊镜头之后，故事又重新回到了伊森的视角，只见他从鞋盒里拿出第二个折纸，继续完成着杀人魔交给他的任务，而在这个过程中，大卫-芬奇运用了大量的广角深景对焦，把跟踪伊森的麦迪逊充分刻画，完美的展现出了一个正在完成上头交代的任务，努力的调查受害者家人，试图撰写更加精彩新闻的记者。

    在整个过程中，虽然伊森和麦迪逊没有碰面，但那种宛若鬼魅幽灵一般的行为却牢牢地抓住了众人的眼球，攀爬墙体、躲避陷阱、眼睁睁的看着伊森深陷险境——

    冷光照射的面颊上，显露着莫名的紧张，黑白瞳孔下的震撼与挣扎，被那些影评人们顷刻捕捉，仿佛是伊森的作死行为已经超出了她的预料，但又更像是想要挣脱内心的枷锁，去阻止这一切的发生。

    就在麦迪逊暗中观察的同时，伊森那边，也显露出莫名的无奈。

    躲在阴影中的麦迪逊并不在他视线可及的范围之内，如此一来，单机挑战的念头便一直留存在他的心头，看着那困难无比的任务，他的脸上也燃烧着无奈与疲惫，当然还有兴奋的救赎——
    第(1/3)页