第(1/3)页

    在没有“白兔效应”的历史上，魏延在蜀汉的地位，武将中可以说前期仅次于五虎将之三，比赵云还能不相伯仲、甚至略胜一筹，名义上不如马超，但马超基本处于闲置……

    镇守“汉中”这蜀汉的中原踏板，其能力与受信任程度，都可见一斑。

    不过在诸葛亮执政后期，魏延在北伐问题上，与诸葛亮意见分歧，不仅落得身死之局，而且在演义中还被进一步丑化，不仅成为“反骨”的代名词，而且“谁敢杀我”的死法，也是别具一格……

    按照演义的说法，诸葛亮是第一眼见魏延，就从“脑后有反骨”断定此人不可信，并且力劝刘备将其处死。

    在临终前，诸葛亮更是遗计马岱、杨仪等人斩杀魏延……

    只是白图并不觉得，诸葛亮看魏延真有那么不顺眼。

    按理说魏延在诸葛亮生前，所谓的分歧只是出兵路线上意见相左，再怎么也不至于结下大仇，而且以诸葛亮在刘备死后的权威，他真的不信任魏延，也轮不到魏延继续镇守汉中。

    反而历史上对魏延在诸葛亮死后的“作乱”，无论是蜀人写的《三国志》还是魏人写的《魏略》，都将魏延之叛，归结为是魏延与杨仪之间的矛盾。

    相比于诸葛亮，魏延与杨仪才是真正的水火不容，如果没有诸葛亮，两人早就打出狗脑子……

    按照《三国志》的说法，诸葛亮死后，将兵权交给杨仪，并且让杨仪退兵、并传令魏延断后。

    结果魏延不信杨仪的命令，一副“不就是诸葛亮死了吗，我觉得靠我也可以继续北伐”，直接烧了杨仪的后路，并且和杨仪争相上书刘禅，指责对方叛乱，最终魏延兵败、被杨仪所杀。

    而《魏略》的说辞更加倾向于魏延，认为诸葛亮死后，有心将兵权交给魏延，不过杨仪担心其事后报复，故而伪造诸葛亮的命令，逼反魏延。

    虽然说法有所不同，但总之魏延与杨仪水火不容是真的，《三国志》中甚至记载魏延多次拔刀怒对杨仪，只是诸葛亮对两人都很倚重，生前多次调解两人的恩怨。

    不过魏延最后成了反贼，也还有一个最大的原因，那就是诸葛亮死后，他和杨仪的矛盾彻底爆发，但是……谁给你魏延勇气，和杨仪互相指责对方叛乱的？你自己什么人缘，自己不清楚？
    第(1/3)页