第(1/3)页

    ——《雍熙乐府》本《西厢记》题记

    一

    王实甫《西厢记》的本来面目是怎样的？

    这句话谁都难能肯定的回答得出来。

    我们到现在为止还不曾发现过比万历诸刊本更早的一部王实甫《西厢记》。

    从万历诸刊本始，到金圣叹、毛西河、吴兰修诸人刊行他们改定的《西厢记》为止，今所知的已有了不少种的不同的版本——这种不同的版本当然不仅仅一二字、一二句或一二节的文字上的异同而已：

    一）刘龙田刻本　　　　　　　　隆庆万历间

    二）金陵富春堂刊本　　　　　　万历（未见）

    三）徐文长评点本　　　　　　　万历

    四）王伯良校注本　　　　　　　万历

    五）陈眉公批评本　　　　　　　万历

    六）李卓吾批评本　　　　　　　万历

    七）熊氏刊本　　　　　　　　　万历（未见）

    八）徐士范刊本　　　　　　　　万历（未见）

    九）日新堂刻本　　　　　　　　万历（未见）

    一○）金陵文秀堂刻本　　　　　万历

    一一）罗懋登注释本　　　　　　万历

    一二）《元本出相北西厢记》　　万历

    一三）起凤馆刊王李合评本　　　万历

    一四）魏仲雪批评本　　　　　　万历

    一五）真本李卓吾批评本　　　　崇祯

    一六）汤、李、徐三先生评本　　崇祯

    一七）《西厢》六幻本　　　　　启祯间

    一八）汤玉茗沈词隐评本　　　　启祯间朱墨本

    一九）凌初成刊五剧本　　　　　启祯间朱墨本

    二○）《六十种曲》本　　　　　崇祯

    二一）张深之订定本　　　　　　祟祯

    二二）延阁主人刊本　　　　　　崇祯

    二三）封岳校刻本　　　　　　　清初

    二四）金圣叹批评本　　　　　　清初

    二五）毛西河批评本　　　　　　清初

    二六）吴兰修订定本　　　　　　道光

    以上二十六种都是现在比较还可以得到或知道其内容的（至于那些曲谱里所收的有曲无白的《西厢》，象《纳书楹》本，象《弦索辨讹》本等等，更有不少，都不在这里举出）。但仅就此二十六种而论，其曲、白差不多没有两种以上是完全相同的。你也动笔改削，我也动笔改削，他也动笔改削，不独金圣叹是一位笔削的大师而已。即以卷帙而论，或二卷（像陈眉公本及《六十种曲》本）或四卷（象封岳本）或五卷（象凌初成本及延阁主人本），已是纷纭得很。若更窥其内容，则或分为二十则，或二十出（像王伯良本、陈眉公本以及诸万历本），或分为五剧，或五章的（每剧凡四折，象凌初成本及金圣叹本），或分为五卷而折数则仍为二十的（象毛西河本）。全书或有题目正名，或没有题目正名。每剧之后或有题目正名（象王伯良、凌初成诸本），或没有题目正名（象陈眉公、李卓吾诸本）。更是此是彼非，一无定论。你说，我所得的是古本，他也说，我所得的是古本，我也说，我所得的是古本。究竟哪一本是真的古本呢？究竟《西厢记》的本来面目是怎样的呢？

    当然在现在我们没有得到万历以前乃至嘉靖，或永乐等等年代以前的《西厢记》的时候，谁都不能肯定的回答这问话。

    但是有两点现在可以勉强回答的：

    第一，现在所得的这许多本子可以说没有一本是真的古本，或足以表现出《西厢》的本来面目的。

    第二，本来面目的《西厢》，依据了我们现在所得的关于元剧的知识及所有的材料，而下手去推测时，约略可以推测得出来。

    二

    关于第一点，我们现在很可以大胆的说，万历以至崇祯诸《西厢》刊定者所谓“古本”、“元本”者，本来都不是那末一会事。他们的所谓“古本”、“元本”都是乌有先生、亡是公之流，原是要假借这一个好听的名义以自便其笔削的。

    现在所能得到的真正最古的（或可以说是最邻近于最古的本来面目的）《西厢记》乃是散见于嘉靖时郭勋所辑的《雍熙乐府》里的一部。所可惜的是，郭勋本仅有曲文没有说白，不能算是一部完全的剧本。然即此已尽足以发后来万历、崇祯间诸本之覆矣。

    徐文长、王伯良、陈眉公、李卓吾乃至《六十种曲》诸二十折或二十出本的《西厢记》，当然不是古本或元本的《西厢记》——虽然王伯良本曾特地标出“古本校注”云云的一个名目来。他们分为二十折，或二十出，他们在每折或每出之下，特标以二字（象王伯良本）或四字（象陈眉公本）的剧目，有如明人传奇的格局：

    遇艳

    投禅

    赓句

    附斋……（王伯良本）

    佛殿奇逢

    僧房假寓

    墙角联吟
    第(1/3)页