第(1/3)页

    虽看破曹操这封“密书”的真正用意，乃是挑起二虎相争，以逞借刀杀人，可接下来如何应对呢？

    这等挑拨离间的伎俩，针对的自不会是一方，关键也不在乎王政中不中计，或是吕布中不中计。

    而在于两方之间存在的是敌意还是信任,    是视彼此为威胁，还是视彼此为友朋。

    王政前世曾曾听过有一个颇为有趣的名词，来自博弈论里，叫囚徒困境。

    两个嫌疑犯作案后被警察抓住，警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。于是选择将两人分别关在不同的屋子里接受审讯。

    随后给了两人同样的三个选择。

    1,    如果你们都抵赖不从,    那将获得各判刑一年的结果。

    2，如果你们同时坦白,    则将获得各判刑八年的结果。

    3、如果你们中一个坦白而另一个抵赖，则坦白者无罪释放，抵赖的则判十年。

    这三個选择里，首先明眼人都能看出来，第二个自然是最差的选项，第一个和第三个则是不同角度的最佳选择。

    前者是属于集体的最优解，总刑期最少；后者则属于个人的最优解，检举者无罪。

    如果从理性角度分析，选择第一个是最合适也最公平，两人既然携手犯罪获得利益，自然是作为一个合作的集体，选择抵赖不从，获得集体利益，即所谓的“共赢”,    是最恰当的,    而且风险也最低。

    但有一个很大的问题,    便是两人此时处在一个“不能互相沟通”的环境中。

    这时，所谓的三个选择却变成了两个。

    因为摆在每个人之间的,    其实只有抵赖，或者坦白。

    抵赖这个原本的“集体最佳选择”，却在这时变成了一个可能存在的“个人最差选择”。

    因为如果另一个人选择了坦白，而你选择抵赖，那结果便是对方无罪释放，而你被判十年！

    相反，“坦白”却成了另一种形式的最好结果。

    如果另一个人抵赖，你无罪释放。

    如果另一个也坦白，那也不过是八年的刑期。

    总比“抵赖”会出现的十年刑期好一点吧？

    便是在这样一个情况下，最后两个嫌疑人都选择了坦白！

    而结果便是集体上的最差结果，两人同时获得了八年刑期！

    囚徒困境所要表达的是人与人之间的博弈，有时候会因为个人理性反而导致集体的非理性，聪明人往往会因自己的聪明而作茧自缚，或者损害集体的利益。

    某种程度上，由于曹操的存在，所谓敌人的敌人便是朋友，王政和吕布目前的立场并不冲突，甚至具有一致性。

    而随着曹操逢迎天子之后,    声势愈发水涨船高,    两人之间合作的可能性也在提升。

    但关键是，这封密书的出现，直接将两人之间的最大问题明显化了。

    即彼此间既缺乏沟通，更缺乏信任。

    最麻烦的是，即便两人沟通了，也不能保证便能互相间推心置腹了。

    原本的历史上，曹操同样对吕布和刘备用了“二虎争食”之计，但吕布得到刘备的承诺后立刻便放下心来，再无顾虑。

    因为刘备既是汉室皇叔，又是人尽皆知的仁义君子，个人口碑这块可谓十分过硬。

    如今换成王政这个黄巾贼寇的空口白话，吕布还会信吗？

    “将军，讨论半天，都没什么好的法子取信吕布，既如此，何必这般麻烦？”

    半晌，却是吴胜第一个开口，面露狠厉之色：“反正早晚本也是要打的，不若借着皇帝的由头，先下手为强！”

    “咱们趁机宰了这头饿狼便是，还能换来个乡侯！”

    王政还未回话，一旁的徐方先自摇头：“吕布岂是那么好对付的？”

    “以此人之勇猛，若要诛杀，必然是要十面埋伏，团团围住，出动的兵马自不可少。”

    “而梧县又在豫、徐两州边界，大军悉起声息便难掩藏，亦会打草惊蛇，不仅围剿不成，若让此人提前走脱，可谓凭空树一大敌！”

    这番分析颇有道理，人人深以为然，王政亦颔首道：“徐将军所言不差，何况咱们若是与吕布交恶，岂不是遂了曹操的意？”

    “诸君，绝对不要做你的敌人希望你做的事情！”

    环顾全场一圈，王政朗声道：“原因很简单，因为敌人希望你这样做！”

    “可吴将军所言亦有几分道理。”一旁的于禁沉声道：“咱们自不愿再起战事，更不想中计，可谁知道那吕布是怎么想的？”

    “谁又能担保吕布不会中计？”

    “如若早晚必有一战，那还不如咱们先动手更好！”

    这话说的也对。

    若是交战，地点必然是在徐州，这霸王故里近年来饱受战乱，已遭不起多少折腾了。
    第(1/3)页