第(3/3)页

    李广一辈子没能封侯，最后自杀，司马迁对其命运惋惜嗟叹。

    反而对战功无数堪称绝世名将的卫青、霍去病不以为然，戏份还没有一个连侯爵都非能敕封的李广重。

    司马迁笔下之《史记》中李广的记载，影响了无数的后人。

    王维一首诗《老将行》里边有四句说的是李广：一身转战三千里，一剑曾当百万师，卫青不败由天幸，李广无功缘数奇……

    李广确实厉害，可你说“卫青不败由天幸”，这就过分了吧？

    但这就是司马迁对待成功者的态度。

    秦始皇乃是千古一帝，说一句“历史上最伟大的帝王”，估计无人反驳。

    结果便是《史记》将秦始皇营造成为一个“残虐的暴君”，对其“车同轨，书同文”一统九州等等旷世功绩不予歌颂，极尽诋毁。

    汉高祖刘邦从一个乡间亭长、中年吊丝，逆袭而为开国君王，毫无疑问乃是历史之上成功者的典范。然而《史记》之中却将其营造成一个地痞流氓，一无是处。

    这可能么？

    诚然，刘邦的一些事迹能够透露其的确有流氓的本质.

    但是若无更多的优点，凭什么统领手底下的骄兵悍将，与战神一般的相遇屡战屡败且不崩溃，反而最终逆袭得胜，一统天下？

    没有人能够否认司马迁的伟大，更没人能否认《史记》之地位，它就是“四史”之首，可与《资治通鉴》并称为“史学双璧”！

    然而只要是人，便总有倾向。

    《史记》尚且如此，何况后世那些涂抹粉饰的史书？

    更别说清朝的官修成的明朝的史……你指望他能有什么好话？

    有可能去还原历史的真相么？这跟统治者的人品无关，为了维护自己的统治，自然是极尽诋毁之能事，

    古往今来，概莫如是。


    第(3/3)页