第(2/3)页

    “嚯，厉害！活儿都让别人干了，咱们享受就行！”这一刻，李耒仿佛于谦附体，干起了捧哏的活儿。

    眼镜中年差点一口气没上来，“这样下去，中国迟早会被现代文明淘汰！”

    “好！”李耒大力鼓掌。

    “这还是好事儿？”眼睛中年实在是跟不上他的脑回路。

    “这不是还没被淘汰吗，不仅没被淘汰，还能坐享其成，肯定是好事儿啊！”李耒继续捧哏。

    这俩人脖子一梗一梗的，想说啥却又说不出来，他们习惯了引经据典跟人辩论，你要正面和他们辩论，他们一点儿也不害怕，但李耒这种明着捧哏，实际上却是讽刺的套路还真没见过，一时间完全不知道如何应对。

    暂时压住了他们的气焰，李耒话锋一转，正儿八经地跟他们聊了起来，“柏杨先生的出发点可能是好的，希望咱们能正视自己的缺陷，但行文之中未免有些以偏概全，过于崇洋媚外了！”

    “这位先生刚才说‘路人摔倒了，很多路人不去扶；这是中国人的劣根性！冷漠、自私，中国人自古如此！’我看到的却是正好相反，路上有人摔倒，很多人都会去扶。”现在可不是彭宇之后的年代，乐于助人的很多。

    “而且我们姑且当他说的是真的，这种事也不是中国人独有的，1964年美国纽约发生了的吉诺维斯事件；一位叫基蒂-吉诺维斯在下班后回家的路上遭到了一个持刀男人的恶意袭击。”

    “歹徒刺了她多刀，她大声喊救命，歹徒正欲图逃跑，但后来他发现没有一个人出来干预，于是他又从车里走出返回继续刺杀她，袭击行为持续了35    分钟；事后警察在调查这一事件中发现，公寓周围共有38    個人目睹了这一袭击事件，但最终只有一个人报了警。”

    “这只是个例，并不能说明美国人冷漠！”眼镜中年下意识反驳。

    “您刚才批判中国人的时候可不是这么说的！”李耒笑了，类似的对话他实在是见识地太多了，说起中国人的时候习惯把一件小事上升到民族劣根性的高度上，同样的事换到美国人身上却成了个例，这不就是双标吗？

    好在李耒后世在网上看人吵架看得多了，关于柏杨的这些论断，早就被人驳斥烂了，所以他马上又拿出了另一个案例。

    “1973年的时候，美国心理学家达利和巴特森进行了著名的撒玛利亚人实验，这个实验的灵感源于一则《圣经》故事。”

    “一个犹太人被强盗打劫而身受重伤、躺在路边，有祭司和利未人路过却不闻不问，惟有一个过路的撒玛利亚人不顾隔阂，动了善心帮助了他，故事借以表明鉴别人的标准是人心而非身份。”

    “接受实验的是一组神学院学生，其中的一半给予‘好撒马利亚人’的故事并要求他们在另一所神学院里布道，另一半则要求在同一地点对就业机会的问题进行布道。”

    “在到达指定地点的途中，受试者将会经过一个瘫倒在小巷中的路人，看上去急需帮助；然而仅有百分之十的人停下救助这名可怜的路人，而且相比那些准备演讲就业机会问题的学生，被给予‘好撒马利亚人’故事的学生并没有因为寓言的教育意义而更多地伸出援手。”

    “实验结果表明，现实中大部分喊着口号号召拒绝冷漠帮助他人的人，现实中也不会这样去做。”李耒看着这两名眼镜中年，别看他们现在说的慷慨激昂，真要是遇到有人需要帮助，他俩可不一定会出手。

    “所以二位把冷漠归为中国人独有的劣根性，相信吉诺维斯女士和达利先生、巴特森先生一定不敢苟同！”

    “柏杨先生写这本书，是因为他看到有美国人、日本人为反思本国存在的缺点，各写了《丑陋的美国人》和《丑陋的日本人》；但是他的写作水平明显比不上威廉-莱德勒、尤金-伯迪克和高桥敷先生。”

    “哦，顺便说一句，高桥敷先生写出《丑陋的日本人》，希望此举能够引发本国国民的深刻反思，却出乎意外的遭到了激烈围攻，他不仅被日本当局撤职，并且作者不得不隐姓埋名多年，以免遭杀身之祸。”
    第(2/3)页