第(3/3)页

    那么究竟谁胜谁败呢？

    本埠的传媒并没有给出答案，这天出炉的各大报刊刻意忽视‘输赢’，包括漫威旗下的《本港新闻》与《漫威日报》，仅仅报道了陈维云召开港灯股东大会的新闻，社论重点围绕董事会改选展开。

    其中原因不难猜测，分析输赢容易得罪人，干脆绝口不提，香江媒体心照不宣。

    但是海外媒体就没有这么客气了。

    这天《泰晤士报》第二次把陈维云与李嘉成的照片挂在头版封面上，并刊登一个明显带有批判性的标题：

    “自以为是的开端，自食恶果的结局！”

    社论一直在抨击李嘉成，甚至使用戏谑的口吻说：

    “去年这个时候，李先生从我们的同胞那里十分轻松的买走港灯，一年过去，他又十分轻松的卖掉，港灯显然是他手中待价而沽的‘商品’！”

    新加坡《联合早报》并未嘲笑李嘉成，却也没有赞扬陈维云，而是摆出道德婊的姿态：

    “恶意收购并不是大企业发展的正常途径，无论这两场狙击战的结果如何，谁从中受益，谁又从中亏损，都不值得商人效仿，李先生与陈先生都具备良好的商界美誉度，但是他们挑起的这场战火，却散发着不光彩的气味。”

    《华尔街日报》在美国版与海外各区分社同时刊发了这次收购案例，他们在商谈商，对这次收购大加褒奖，

    “精彩绝伦的反噬并购！教科书一样的资本运作！”

    标题下面写了一整版的社论，最后给出明确的输赢观点，

    “只从市值比较，长实失去港灯的损失要大过控股tvb的收益，这点毋庸置疑。

    即使两间公司市值相当，企业的交换也对长实没有任何好处，香江只有两间电视台，梦工厂创始人陈维云先生在传媒娱乐领域展示的天赋独步全球，长实准备拿什么去和梦工厂竞争？tvb的盈利前景极其悲观，相反港灯却是垄断的电力供应商，稳定的利润是助推集团发展的绝佳资源。

    那么长实定下收购tvb的决策是出于什么目的呢？

    李嘉成先生在远东商界以精明、睿智、稳健著称，从来没有投资失手的先例，难道拓展传媒业务与长实未来的规划有关？

    陈维云先生果断出手阻止李嘉成先生涉足电视台的企图，甚至不惜充当竞争对手的白武士，这也是战略吗？但是表面上看，这像是私人仇恨。

    不不，类似陈维云与李嘉成两位先生这样的商界顶级精英，私仇影响不到他们的商业决策，笔者只能说，这是一个谜团。”

    《华尔街日报》在香江的发行量非常小，社论没有引来任何热议。

    港灯与TVB同时易主后，短短数天内，舆论已经被平息，市民们很快遗忘这场收购战，开始关注李嘉成入主TVB后的改版，以及陈维云入主港灯后的经营，这与他们的生活有关联，值得他们留意。

    战火过后，陈维云与李嘉成都把精力用在了企业管理上。

    但交锋已经展开，竞争不会停止。

    未来的日子，两人会围绕电视台展开拉锯，这也是大家有目共睹的事实。


    第(3/3)页