第(2/3)页

    孔小姐仍是从容，道：“阮学使，这《连昌宫词》下面几句是什么，可否念来听听？”

    这首诗阮元早在少年之时，就得蒙母亲林氏教授，是故说来不难，道：“回孔小姐，下面四句乃是‘开元之末姚宋……’”这句最后是个“死”字，阮元觉得孔府临丧，直言不雅，便直接略过，续道：“‘朝廷渐渐由妃子。禄山宫里养作儿，虢国门前闹如市。’若填上这四句，这一轴想来是可以写全了。”

    孔小姐却道：“我为何要填上这四句？即便空着，不也很好么？”

    阮元听了，倒是有些惊讶，原本看孔小姐样貌举止，一举一动皆自得礼法，可不想赋诗行文，却是随性所至，无拘无束。但眼看左边孔小姐自己所作之诗，当即明白，道：“小姐是认为，开元之后，朝政败坏，并非杨贵妃之故，是以此句与小姐心念不合，便弃而不录。其实小姐这番见解，便是在下所言，出于人上之处。”

    孔小姐双唇间又是一动，道：“人言七月七日，长生殿上，比翼连理之语，便是唐明皇怠政失国之由，我从来不信。是以作了这首诗，自抒胸中之志罢了。怎么，阮学使竟不觉得，小女不过妇人之见，眼看杨贵妃同是女子，故而同病相怜一番，而是另有他论？”

    若是寻常书生，只怕听了孔小姐这一番话，后面的言辞当即便被堵住，再无言语相辩解。孔宪增眼看阮元只怕也要陷入尴尬境地，便从中插话道：“璐华，阮学使今日初来我家，却也不必如此耐心相询，待得日后阮学使有了闲暇，再来细细讨教也不迟。”此时阮元方才知道，孔小姐学名应是叫做孔璐华。

    但阮元对此，却早有准备，对孔宪增道：“孔先生，其中掌故，若是未精于史事之人，却是不知。在下少时对两唐书均有了解，是故此间旧事，其实是知晓的。”回转过来，对孔璐华道：“回孔小姐，若论唐朝史事，其根本在于两部正史，《旧唐书》与《新唐书》，这两部正史之中，杨贵妃也都是有列传的，在下读书时，这两篇列传，也自一一看过，其间并无杨贵妃持国乱政之语，亦无杨贵妃黜贤用奸之句。两唐书中，对杨氏一门骄奢之态，颇有微词，但即便如此，这些话针对的是杨国忠、虢国夫人之流，却与贵妃无干。至于长生殿上之语，在下亦听精于史事的朋友说过，长生殿在骊山温泉，而唐明皇巡幸骊山，通常不在七月，想来这句话是乐天公误听人言所致。世人不读正史，妄作揣摩，竟以为李唐衰落之事，是杨贵妃所为，却是错了。小姐之言，自与正史相合，深得先人原意。是以在下之前有言，小姐见识，出于人上。”

    孔璐华听了这话，唇上也自泛出笑意，一时不绝，直过了片刻，才恢复如初。孔宪增父子更是又惊又喜，寻常书生遇到孔璐华这个问题，只怕十有八九要被连续诘问，终至自认浅薄。可阮元不仅知难而进，而且一字一句之间，自有经典依据可循，却又自是寻常俗儒所不能及了。

    孔璐华却又问道：“阮学使，小女不知考据之事，却也深知‘言必有据’四字。想来阮学使也是言而有据之人了。只不过阮学使方才，也是先听了小女之言，再从正史之中，寻得依据，相加修饰。若是旁人知道了这一番因由，说阮大人不过为了迎合小女，故作妇人之见，算不得真学问人，却又如何？”话虽如此，可阮元借着室内点点日光，看着孔璐华双眸时，只觉她从容雅致之间，又渐渐多了一份温柔，想来也是对自己之前的言语颇多认可了。

    想到这里，阮元也道：“回孔小姐，其实这见解深浅，是否合乎圣人之意，与男女并无干系。是故正史之中，男子有奸臣佞幸之传，女子亦有列女之传。青史褒贬，在作为不在男女。”

    孔璐华道：“阮学使，这列女传之事，我也曾有所耳闻。近来府县所称列女，大抵是守节不嫁，亦或偶遇贼盗之事，慷慨就义之人，其情可悯，却和才学见识无关啊？”
    第(2/3)页