第(1/3)页

    早春时节，万物生发。

    但又将发未发，寒意仍在。

    这棵老槐树，冬天掉光了叶子，几许枯叶散在地上，树皮斑驳而开出裂口。

    还要再等一两个月，它才会长出今春的新芽。

    十多个师生,    围绕着二人，静静站立于树下。

    闵子顺首先加入讨论，问道：“如此钻研死物，是否耽于小术而忘大道？”

    朱铭立即引用《易经·说卦》来解释：“穷理，尽性，以至于命。”

    陈渊则引用张载的话来说：“穷理亦当有渐，见物多，穷理多,    从此就约，尽人之性，尽物之性。万物皆有理，若不知穷理，如梦过一生。”

    前者属于圣人之言,    后者属于大儒教诲。

    可以服众！

    白崇彦忍不住问：“二程先生言,    世间只是一理。若万物皆有理,    众物之理还不同,    岂非不止一理而有万理。”

    朱铭说道：“道生一,    一生二,    二生三,    三生万物。”

    陈渊说道：“然也。大道是一，便为一理。分阴阳化五行而蕴万物,    一以贯之，具象不同。一是理，三是理,    万也是理。”

    北宋初年，三教合一之势已显。

    大量道家思想,    被吸纳进儒家，补全了儒家的宇宙观。

    只要不与儒家基本理念相冲突，老子说过的话，还是非常具备权威性的。

    朱铭还补充道：“我辈应当做的，是穷万物之理而至于一。若直接去领悟大道的一，除了天生圣人，谁又能够领悟得了？你我皆凡夫俗子，须从万处着手。穷一物之理，便近大道一分。穷万物之理，方可窥测大道。此即格物致知也！”

    令孤许早就拿出纸笔，墨在陈渊讲学时已磨好，此刻趴在地上飞快记录。

    令孤许虽然一言不发，但他直觉今日有大事发生。

    他要做记录者！

    闵子顺再问：“穷理求仁，化仁为用，是否太过功利，是否已近新学？”

    朱铭没有回答，他对王安石的新学不太了解。

    陈渊说道：“新学太重功利，诚然不妥,    但只要分清利义，并非什么大问题。新学坠入邪道，是因其分割天人。”

    洛学与新学虽互相敌视，但对于经义的理解，99%以上都是相通的。并且，所有的洛学（理学）大儒，都称赞王安石注解的经书。

    真正的分歧在于，洛学主张大道惟一、天人相合。

    而王安石却认为，天道和人道是分开的，人道应该顺应天道、学习天道，天道是无情的，并不包含任何人伦价值色彩。这违反了儒家的基本观念，属于过度引用道家思想。

    王安石不仅引入道家，还引入佛家和法家，甚至还引入诸子百家。

    他被政敌批评效法商鞅，王安石直接写了一首诗，大概意思是：老子为啥不能学商鞅？商鞅之法可以推行政令。

    王安石变法的时候，洛学对新学的批判，被旧党给利用了，导致党争更加激烈。

    二程事后反省，说天下被搞成这个样子，他们至少要承担20%的责任。

    事实上呢，二程也主张变法，并对新法持客观批判态度。他们曾经写信给司马光，劝其不要废除免役法等好政策，可惜杀红了眼的司马光完全不听。

    那个追来的书院老师问：“子曰，君子不器。《系辞》又言，形而上者谓之道，形而下者谓之器。若以日用来求道，是否违了孔夫子‘君子不器’之意？”

    朱铭说道：“道器不二，理一分殊。”

    陈渊则说：“器者，各适其用而不能相通。孔夫子此言，是劝诫君子不要做死物。然则，道器不二，理一分殊，器之不存，道将焉在？君子不器，是不可为一器，而非不可穷万器。”

    令孤许趴在地上，把这段对话也记下来。

    在场的十多位师生，你一言，我一语，不停的提出疑惑，朱铭和陈渊全部予以解答。

    教学相长，提问越多，解答越多，新学派的思想理论也变得更完善。

    朱铭打开了陈渊的思路，一发而不可收。
    第(1/3)页