第(1/3)页

    “大家提一提意见吧，低糖版和加蜜版两种酸梅汤，在你们看来，有没有做的不够好或者可以改进的地方？”

    丹东妹顿时给气着了，瞪大眼睛：“等会儿！解释呢？！”

    白慧甜跟着起哄：“对啊！暖暖都给你骗去了，为什么要这么做的解释呢？”

    “ok！ok！马上讲。”

    苏淮举手投降，斟酌一下措辞，把思路稍微吐了吐。

    “其实很简单，当我们把同一种产品做出不同的两个极端，然后以恰当的描述进行明确区分，那么它们的价值和功效就被同时极化了。

    消费者们会在对比之中明确自己的需要——我想补糖，我想解暑，我馋但又不想发胖……

    原本这种需要是模糊的。

    但现在，经由我们的引导，又或许是被朋友带动，总之需要忽然清晰了。

    再加上热度的助推，‘要不要买’的问题自然转化成‘要买哪一种’。

    高糖加蜜版的口感其实挺好的，处于市面平均水准之上，消费者满意度不会太低。

    而喝了低糖版，发现自己不太适应的人，又会是什么反应呢？

    一部分可能彻底反感酸梅汤产品，不再进行任何尝试。

    一部分放弃喝低糖，转而购买高糖加蜜版，进行第二次尝试。

    那我们就多出一次机会挽留她。

    最后一部分同样不适应，但是一看到高糖版，反而更加坚定自身信念：没加糖当然不够好喝，可我是为了清热解暑健康不发胖啊！

    那么在这个时候，口感问题就被有效隐藏了。

    隐藏口感问题的真正好处是——避免和市面上的知名品牌做对比。

    如果有人吐槽：‘味道跟信远斋比起来差远了。’

    那么不用我们解释，很多人就会自发反驳：

    ‘肯定的啊，现熬又不加糖，怎么比嘛！’

    ‘怕腻去喝低糖版，全是草药香，比什么斋都更加原汁原味。’

    瞧，对比的力量，被我们巧妙的约束利用了。

    如果只做一个中不溜的大众版本，那我们其实不够出彩，对吧？

    现在做两种极端版本，马上不一样了。

    不和大品牌拼口感、双版本多次转化、引导内部对立、激化讨论热情、以故事性淡化盈利目的……
    第(1/3)页